dimanche 16 mai 2010

La face cachée du WWF

Tout le monde connaît cette institution, le WWF. Gardant ses initiales, elle a changé son nom de «World Wildlife Fund » en « World Wide Fund for Nature ». On connaît moins les noms des personnes qui en tirent les ficelles.


Côté face, le WWF, comme il le proclame, est en faveur d’une « planète vivante ». Sa mission consiste à « arrêter la dégradation de l’environnement naturel de notre planète et à bâtir un futur dans lequel les êtres humains vivront en harmonie avec la nature ». Un discours de « Baba cool » à faire tomber les bonnes âmes en pâmoison.


Installé en Suisse, à Gland, sur les bords du Lac Lémanet sous les cimes blanches des Alpes, le WWF compte 5 millions d’adhérents, dont 160 000 en France, et est présent dans 40 pays. Il fait travailler 5400 personnes et dispose d’un site à Paris, le Domaine de Longchamp, aménagé dans le Bois de Boulogne.
Toujours côté face, il a eu pour président le Prince Bernhard des Pays-Bas et le Prince Philippe, duc d’Edimbourg, pour ne parler que des plus fameux.
On s’étonne néanmoins qu’une telle organisation puisse disposer d’un budget de 447 millions d’euros, comme les comptes de 2008 le révèlent. La réponse est simple : leWWF intéresse les « archanges de la finance ».
Dans l’organigramme apparaissent les noms de deux vice-présidents. Le premier, Lawrence H. Linden, est aussi directeur à la banque américaine Goldman Sachs, dont la politique financière a été la principale cause de la crise dont nous subissons encore les effets (1).
Le second, Roger W. Sant, est le président de AES («Applied Energy Services ») une société américaine qui vend de l’électricité dans 26 pays du globe et fait un chiffre d’affaire de 16 milliards de dollars par an.
Selon une étude réalisée par l’Université duMassachusetts Amherst, en 2002AES appartenait au groupe des 51 entreprises les plus polluantes des États-Unis. Le rapport l’accusait de relâcher dans l’air neuf millions de kilos de produits toxiques chaque année. Les produits polluants allaient de l’acide sulfurique au nickel, en passant par le manganèse et le chrome.
Ce n’est pas tout ! Dans le conseil d’administration duWWF, figure un certain Robert Litterman. Lui aussi est un homme de la banque Goldman Sachs. Président de l’une de ses branches de recherches de fonds, il est aussi à l’origine d’une « formule mathématique », avec Fischer Black, afin de « garantir » les investissements.
On trouve aussi parmi les membres du conseil d’administration :
Pamela Daley, vice-présidente à General Electric, dixième entreprise mondiale en terme de chiffre d’affaire avec 182 milliards de dollars en 2009.
Brenda S. Davis, aujourd’hui retraité de sa position de vice-présidente chez Johnson & Johnson, premier fabriquant au monde de produits pharmaceutiques avec un chiffre d’affaire de 68 milliards de dollars pour l’année 2008.
Nelville Isdell, lui a dirigé Coca-Cola. La communication du WWF dit qu’il a « conduit la plus grande compagnie de boissons du monde vers de nouveaux sommets sous sa gouvernance ».
Comme il fallait s’y attendre, certains des administrateurs appartiennent aux organisations mondialistes qui veulent imposer aux États un gouvernement mondial. Comme Bruce Babitt (Trilatérale), Kathryn S. Fuller (CFR),Neville Isdell (CSIS(1)) ou William K. Reilly (CFR).
Dès lors, comment s’en étonner, le WWF soutient le malthusianisme, théorie en faveur de la réduction des naissances. En 1971, au cours de son troisième congrès international, il faisait signer une pétition aux participants «reconnaissant que l’explosion démographique est la cause principale de la crise de l’environnement ».
Voilà quels sont les gens qui bernent le plus grand nombre avec leurs discours sirupeux. Il a bon dos le petit panda ! Aussi quand on entend le WWF pleurer sur l’échec du sommet de Copenhague, nous voyons une raison supplémentaire de nous méfier de ce sommet.


Notes

(2) Le CSIS ou « Center for Strategic and international Studies», dans lequel figurent Madeleine Albright et Ehud Barak.

Source : http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/wwf-structure-personnalites.html

23 commentaires:

  1. C'est lamentable ! Cela fait des années que je fais des dons à cet organisme, croyant avoir trouver la bonne association pour la défense et protection des animaux sauvages, une fois de plus, je constate qu'une asso sert juste de vitrine à un business plus prolifique. ça fait un moment qu'on me dit que le WWF n'est pas net, je ne voulais pas le croire, convaincue du contraire, mais là, c'est la goutte de trop.
    Merci pour votre article vraiment intéressant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Etape un : vérifier que ces gens sont bien au conseil d'administraton du WWF et en font toujours partie aujourdhui.
      pas tjrs le cas dans la liste de cet article

      etape 2 : il faudrait savoir quel est le role du conseil d'administration au WWF. Son role est de nommer le directeur général et de s'assurer de la transparence financière.

      La direction générale oriente ensuit eles actions du WWF.

      Bon, d'après cet article ya des "mauvaises/malfaisantes" personnes au conseil d'administration.
      Ca sous entends donc que le CA nomme ensuite une "mauvaise/malfaisante" personne à la direction générale. ET donc qu'ensuite le WWF fait de mauvaise et malfaisantes actions et ment au public.


      Cette accusation en sous entendu dans cet article est facile à vérifier. Les comptes financiers du WWF sont réalisé sous controle d'huissiers et son publiques.
      On y voit figurer dedans les campagnes du WWF.

      Ces campagnes sont publiques, on peut en vérifier les effets.

      C'est bien ça qu'il faut regardé, ce que le WWF FAIT
      Er non QUI nomme tres indirectement des personnes décidant indirectement ce que les employés du WWF vont faire.

      Donc avant dêtre scandalisé, renseignez vous sur les campagnes du WWF et détemrinez par vous même si ces campagnes sont bénéfiques ou non

      Supprimer
  2. "…je constate qu'une asso sert juste de vitrine à un business plus prolifique …"

    Quel business plus prolifique ???

    RépondreSupprimer
  3. c'est toujours la meme histoire!!

    RépondreSupprimer
  4. C'est une marque, comme Mc do'

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. et alors?

      et sinon mac do a t il financé 13 000 programmes de conservation à hauteur de 10 milliard d'euros?
      non

      Supprimer
  5. La WWF est pro chasse aux phoques, protéger pour mieux chasser. Ce n'est pas un organisme de défense des animaux
    http://archedenoelle.over-blog.com/article-le-wwf-est-non-seulement-pour-la-chasse-aux-phoques-mais-aussi-pour-l-experimentation-animale-49731755-comments.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. non, le WWF n'est pas l'association brigitte bardot.

      Ce n'est pas la défense des animaux, mais la defense des ESPECES.

      Donc si tu as une région avec des éléphants, que ya du braconnage sauvage, le troupeau peut disparaitre en une dizaine d'années, les braconniers tuant tout le troupeau.

      Alors que si tu crées un parc national dans la région, avec uen grande partie du troupeau, et que tu fais payer 50 000 euros le safari pour tuer un éléphant, avec max 20 éléphant par an.... et aussi la possibilité de faire un safari photo pour moin cher...
      Et bien le troupeau continue de s'accroitre, car plus de 20 éléphants par an naissent...
      ET TU AS ASSEZ DE THUNE POUR PAYER DES GARDES CHASSES EMPECHANT LES BRACONNIERS DE DETRUIRE CE SYSTEME.
      résultat: l'espèce est conservée.


      ET c'est ce que le WWF aide à faire. Vive eux car grâce à eux l'espèce est conservée et c'est le principal.

      Même idée pour les phoques. Vaut mieux une chasse légale qui conserve le troupeau et dont les revenus assurent la pérénité... plutot qu'un braconage incontrolable face à une simple loie interdisant la chasse.

      Supprimer
  6. Bonjour,

    Je ne comprends pas le but de cet article ni vos réactions. Le WWF est une organisation qui fournit un travail admirable pour la conservation de la nature, en choisissant la coopération avec les autres acteurs de la société plutôt que l'affrontement. Elle diffère ainsi de Greenpeace et de ses méthodes choc. Par ailleurs, le WWF est une organisation de conservation de la nature, pas une ONG qui milite pour le bien-être animal (comme Onevoice). Le WWF a ainsi une position cohérente quand il s'abstient de condamner la chasse au phoque, espèce qui n'est plus menacée, mais qu'il se bat pour la fin du braconnage des grands singes en Afrique centrale ou du tigre en Asie... Le WWF, comme Conservation International la Wildlife Conservation Society, ou bien sûr l'UICN sont des organisations remarquables qui discutent sur un pied d'égalité avec les plus grandes instances des Nations Unies (le PNUE, le PNUD, la FAO, la Banque Mondiale) et fournissent un immense travail pour que la planète que nous lèguerons à nos enfants soit encore belle, vivante et vivable.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. bonjour.
      regarde ce reportage,tu sera fixé!
      https://vimeo.com/129958368

      Supprimer
  7. @Mouflette: tu n'es pas bien informée... les nation unie, le fmi la banque mondiale,etc ne sont que les instruments du nouvel ordre mondial, fasciste, eugéniste, malthusianien. Si comme tu le dis la wwf peut discuter avec eux c'est parce que ce sont les mêmes personnes (c'est ce que l'article cherche à démontrer).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. tu vois pas assez loin françois.
      Si tu peux discuter avec les instruments du nouvel ordre mondial, alors tu peux les changer.

      Par contre si tu fais que critiquer le nouvel orde mondial en fumantt des pétard tel un vieux hippie tout pourri bas la concretement tu fais rien pour améliorer les choses.

      Alors que le WWF engage le dialogue avec ces acteurs et communiquent publiquement sur l'impact de leur comportement, émets des suggestions aux politiques pour améliorer la situation.

      Le WWF a des gens suspects au conseil d'administration... soit... mais concretement il faut regarder ce que le WWF FAIT, quelles valeurs il PROMEUT


      et quand on fait ça on se rend compte de la bonne influence de cette ONG

      Supprimer
  8. COMME C'EST JUSTE, affirmatif 100%%%TOUT à FAIT EXACT!!!François veut dire "libre" donc bon penseur!!! Nouvel Ordre fasciste, eugéniste, malthusianisme... continuez l' information, la bonne, la vraie, bravo...

    RépondreSupprimer
  9. Bonjour chers internautes,

    Le cardinal de Richelieu nous avait appris qu' "en matière d'État, il faut prévoir et pénétrer de loin les affaires et ne pas appréhender tout ce qui paraît formidable aux yeux". Car si le WWF défend officiellement la cause de la protection de la faune et de la flore, il s'agit en fait de l'arbre qui cache la forêt. Que penser du fait que deux anciens présidents du WWF, John Loudon et John Kerr, ont aussi dirigé la Royal Dutch Shell? Que pensez du fait que le premier président du WWF, le prince Bernhard des Pays-Bas, fut le premier dirigeant du club Bilderberg? Est-ce que la Royal Dutch Shell et le Bilderberg se soucient de la santé de la planète?

    BOUNOUA Samy.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. j'en pense que tu emploies le bon temps: celui du passé.

      et que tu ne fait qu'émettre une constatation de qui a fait partie du WWF dans le passé, sans parler de ce que ces personnes y ont FAIT.

      C'est comme si tu observais que quelqu'un ave cune mauvaise réputation fait partie de telle ou telle institution... mais sans décrire son crime.


      bref ces accusations sont tres tres superficielles et ne dénonce aucun FAIT CONCRET.


      Pour ma part je pense que pour savoir si une ONG est "mauvaise" il faut regarder ses campagnes et l'effet de ses campagnes, ainsi que le financement de ces campagnes.


      et quand je fais ça pour le WWF, j'aime beaucoup. Rien a foutre de qui est président du moment que les ACTES sont positifs

      Supprimer
  10. putain de matrice!!!Ils sont partout !!!

    RépondreSupprimer
  11. Pourquoi les partisans du Nouvel Ordre Mondial seraient-ils malthusiens vu que pour eux, plus il y a de gens, plus il y a d'esclaves ? Car plus il y a de gens, plus le marché de l'emploi se durcit, et plus les salaires baissent...

    Je pense plutôt que le WWF est leur cour de récré pour s'occuper de choses plus philanthropiques, genre c'est dommage qu'il n'y ait plus de tigres au Bengale, où va-t-on pouvoir aller chasser maintenant ????

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ayant fait un stage 9 mois au WWF je parle un peu plus en connaissance de cause:

      Le wwf n'est pas du tout malthusien, cet article ment. en 9 mois plusieurs employées ont annoncées qu'elles etaient enceintes, et la majorité des employés avait plusieurs enfants.
      ALors franchement ... c'est malthusien ça? n'importe quoi!


      et sinonle WWf ne finance aucun parc de conservation permettant la chasse au tigre du bengale.... c'est juste faux.
      Par contre le WWF mene une campagne décrivant et analysant lintegralité du commerce illégal de l'ivoire d'éléphant. Une description détaillée de ce commerce, de sa dynamique et de ses échanges, avec des suggestions concretes aux différent gouvernement concernée pour enrayer ce réseau illégal.

      et des suggestiosn concretes au consommateurs pour qu'il n'achetent pas des produits financan indirectement ce réseau.


      plutot cool quand meme.

      Supprimer
    2. @audrey > Pourquoi les partisans du Nouvel Ordre Mondial seraient-ils malthusiens vu que pour eux, plus il y a de gens, plus il y a d'esclaves ?

      Parce que les dernières réunions au somment des etats ne parle plus de comment il vont
      régner sur le monde, mais de l'état actuel des réserves (nourritures, petrole, etc...) et combiens nous sommes... +++7 millards

      Le calcul est simple...il faut reduire les hommes... une serie de règles ont été établies... et des actions sont deja en cours...

      qui restera ? le dernier étage de la pyramide ... voir moins :)






      Supprimer
  12. j'ai fait un stae de 9 mois au WWF cette année et en 9 mois deux employées ont annoncé qu'elles étaient enceintes et sont parties depuis en congé maternité.

    Et la majorité des employés étaient mariés et avaient plusieurs enfants.

    mais sinon, oui bien sur... le WWF est malthusien... oui.

    quel article de m****.

    RépondreSupprimer
  13. "Preuve est faite que visages dévots et pieuses actions nous servent à enrober de sucre le diable lui-même." Hamlet, de William Shakespeare?
    Tous les coupables doivent être punis pour leur crime, tous et toutes sans exception aucune, il ne doit pas y avoir de "too big to fail" ! Le wwf=666 couvre toute la merde hérétique qu'ils ont provoquaient pour mettre la main sur le monde. Le pétrole, l'énergie électrique, santé, agriculture, médias, etc... y compris l'église (voir vatican 666) ils ont infectés tous les secteurs (sociétés occultes/secrètes=synagogue de satan= cancer du monde) pour s'enrichir toujours en présentant "pattes blanches". Ce sont les champions de la fumisterie, de l'hérésie de la mystification totale. Les énergies propres existent bien avant la merde avec laquelle ils se sont enrichis (voir François Isaac de Rivaz moteur explosion combustible hydrogène en 1806!!! , voir N. TESLA, voir Viktor Schauberger,...) sans se soucier des conséquences sur la vie et la planète car ce sont des grands psychopathes manipulateurs pervers de la synagogue et au service de satan ! Ils ont signé un pacte pour :
    1. Possessions 2. Prestige 3. Pouvoir , ce que Jésus a refusé.
    1) Satan a offert la possession des biens: « Si tu es Fils de Dieu, ordonne que ces pierres deviennent des pains."
    Jésus réplique: «L'homme ne vivra pas de pain seulement mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu." (Matthieu 4)
    2) Satan a Offert le prestige: «jette-toi en haut de ce pic de sorte que les anges viennent a ton secours ."
    Jésus réplique: «Tu ne tenteras point le Seigneur ton Dieu." ( Matthieu 4)
    3) Satan a Offert le pouvoir: ". Tous les royaumes du monde, je te donnerai si tu te prosternes et m'adores"=veau d'or=enfer actuel qui va aller crescendo (allégorie de la grenouille dans la baignoire)
    Jésus réplique: «Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul" (Matthieu 4)

    Regardez un peu moins la tv, et informez-vous sur Internet !
    youtube.com/watch?v=dNGF2LDqMcc

    Il est temps que vous compreniez que toute l'humanité sans exception aucune et toute la terre sont visées dans le plan de satan et "sa plus grande malice est de faire croire qu'il n'existe pas" Beaudelaire. La théorie de Dar(k)win qui est une THEORIE est l'un des grands piliers de la mystification de satan pour leurrer l'homme ! Car il ne ment pas non il est très fort, il est celui qui égard les hommes de la voie de son Créateur par le biais de la séduction , de la duperie de l'hérésie de la mystification! Mais tout à un prix, et quand la tete est pourrie tout est pourrie.
    La victoire se fera par la plume, car on n'efface pas la noirceur par la noirceur mais par la lumière, la vraie celle de la vérité ! La vérité est le Saint-Graal de l'humanité.

    VERITAS LIBERABIT VOS

    RépondreSupprimer
  14. La wwf une belle connerie soit disant pour la protection ils viennent vers la population et te font presque une lecon de morale alors que toi meme tu est pour la protection des animaux et tout ce que j ai vu c est des gens que veulent juste ta tune et ils s y vont sans scrupule et je suis bien decu

    RépondreSupprimer
  15. A lire et à regarder pour tous les septiques !! Je vous laisses vous faire votre propre avis sur WWF ;) Peace
    https://mrmondialisation.org/le-silence-des-pandas-ce-que-le-wwf-ne-vous-dira-pas/

    RépondreSupprimer